Blog

대부분의 신기술은 제품의 성능은 향상시킨다. 나는 이것을 존속적 기술이라고 부른다. 존속적 기술은 각각의 성격상 단절적이거나 급진적일 수도 있지만 점진적인 성격을 갖고 있는 것들도 많다. 모든 존속적 기술이 공통적으로 갖고 있는 특징은 주요 시장에서 활동하는 주류 고객들이 기대하는 수준에 맞추어 기존 제품의 성능이 향상된다는 점이다. 특정 산업 내에서 일어나는 대부분의 기술적 진보는 존속적 성격을 띤다. 연구결과에 따르면 아무리 급진적이면서 복잡한 존속적 기술조차도 선도기업들을 실패로 몰아간 일은 좀처럼 없었다.

그러나 때로 파괴적 기술이 생겨날 때가 있는데, 이것은 적어도 단기적으로 제품의 성능을 떨어뜨리는 혁신이다. 그런데 아이러니하게도 선도기업의 실패를 촉진한 건 이와 같은 파괴적 기술이었다.

파괴적 기술은 과거에 통용됐던 것과 아주 다른 가치명제를 시장에 선보인다. 일반적으로 파괴적 기술은 주류시장에서 기존제품들보다 성능이 떨어진다. 그러나 이 기술은 몇몇 주변 고객들이나 신규고객들이 가치를 두는 다른 특징들을 갖고 있다. 파괴적 기술에 기초한 제품들은 일반적으로 더 싸고, 더 단순하고, 더 작고, 사용하기 더 편리하다.

기존기업에 실망한 연구원들은 파괴적 제품 아키텍처를 이용하기 위해서 신생기업을 만들었다.

존속적 기술의 경우, 더 열심히 일하고, 더 똑똑하게 대응하고, 더 공격적으로 투자하고, 더 고객의 목소리에 경청하는 것이 새로운 기술이 제기하는 문제들에 대한 해결책이 된다. 그렇지만 이런 건전한 경영 패러다임은 파괴적 기술을 다룰 때에는 전혀 쓸모가 없으며, 어떤 경우 심지어 비생산적이기까지 하다.

중요한 건 기업 조직의 형태라기보다는 기업이 파괴적 상품을 도입하고, 그러한 상품이 팔리는 시장을 창조하는 데 선도적이었느냐의 여부였다.

따라서 조직의 능력과 무능력을 규정하는 가장 강력한 요인들은 시간에 따라 가시적이며 의식적인 과정 및 가치로, 다음에는 문화로 이동한다. 조직이 프로세스와 가치로 해결하도록 설계된 조직은 상대적으로 간단하다. 그러나 프로세스와 가치는 조직이 할 수 없는 것 도한 규정하기 때문에 문제가 변할 경우 조직은 그것을 다룰 수 없게 된다. 조직의 능력이 우선적으로 사람에 있다면 새로운 문제를 다루기 위해 변화를 꾀하는 일은 상대적으로 간단하다. 그렇지만 능력이 프로세스나 가치에 있다면, 그리고 특히 문화에 스며들어 있을 경우, 변화는 매우 까다로울 수 있다.

성공한 기업들이 그 동안 성공했던 방법들(존속적 기술)을 계속 시도하기 마련이다. 이 방법은 어느 정도 시기까지는 유효하다. 하지만 파괴적 기술에는 적용할 수 없다.

• 파괴적 기술에 대한 책임을 그 기술을 필요로 하는 고객을 갖고 있는 조직에 맡겨라. 그래야 파괴적 기술에 자원이 흘러갈 수 있다.
• 약간의 이익만으로도 흥분할 정도로 충분히 적은 규모의 별도의 조직을 세워라.
• 실패 계획을 세워라. 처음부터 옳다고 생각하는 것에 모든 자원을 투자하지 마라. 파괴적 기술을 상용화하기 위해 벌이는 최초의 노력을 학습 기회로 간주하라. 데이터를 수집하면서 계획을 수정하라.
• 획기적 돌파구에 의존해서는 안 된다. 일찍 앞서서 움직여서 현재 기술 특성들에 맞는 시장을 찾아라. 그 시장을 현재의 주류시장 밖에서 찾게 될 것이다. 또한 파괴적 기술을 주류시장에서 매력적이지 않게 만드는 특성들이 새로운 시장을 세우는 기초가 된다는 걸 알게 될 것이다.

아이들의 창의력이 잘 자라도록 하는 데는 내가 “4S 풍토”라고 이름 붙인 조건이 필요하다. 바로 큰 꿈과 호기심 격려(햇살, sun), 뚜렷한 목표와 시련 극복(비바람, storms), 다양한 경험과 관점 통합(토양, soil), 깊고 튀는 생각할 여유와 자유(공간, space)다.

중산층이 경제적 안정을 달성하기가 갈수록 힘들어지자 미국의 부모 중에 자녀를 더욱어싸고돌면서 아이들의 창의적 잠재력을 따르기보다는 안정적인 직업을 택하기를 바라는 부모가 늘었다.

성공한 여자는 소위 말하는 안정적인 가정을 가지지 못한 경우가 많은 것 같다. 내가 본 책에서만 그렇게 느끼는 것일까? 미래에는 가정과 사회적 성공 모두에서 성공한 사람들이 많아졌으면 좋겠다.

이 책은 ‘창의성’에 대한 책으로 보면 좋은 책이다.

남자와 여자가 차이가 있다는 대전제가 여러 챕터에서 언급된다. 하지만, 그에 대한 근거는 전혀 제시되어 있지 않다. 남성과 여성의 능력 차이가 고정된 것으로 가정하는 것인가? 그렇다면 창의적인 동성애자는 어떻게 받아들일 것인가? 고정 관념에서 벗어나지 못한 사람이 창의성 운운하는 것은 앞뒤가 맞지 않은 행동이지 않을까?

책을 볼 때 독서대가 있으면 좋다. 그런데 책이 넘어가지 않도록 하는 아래 고정대는 어떤 타입을 사용하더라도 귀찮은 부분이 있다. 그래서 이러면 어떨까 싶어서 만들어 보았다.

식물용 지지대를 손으로 꺾고, 연필 집게(홀더)와 테이프를 이용해서 고정했다. 책 가운데를 가로지르기는 하지만, 책장이 넘어가지 않는다.

우리가 온라인에 있을 때 하지 않는 행동 역시 신경학적인 결과를 낳는다. 동시에 활성화하는 신경세포가 한 다발로 묶이듯, 함께 활성화하지 않는 신경세포는 다발에서 떨어져나가는 것이다. 웹 페이지를 훑어보는 데 시간을 보내느라 책 읽을 시간이 사라졌듯이, 작은 글자로 문자 메세지를 주고받는 시간 때문에 문장과 절을 지어내는 데 투자하는 시간이 사라졌듯이, 링크들 사이를 이리저리 옮겨 다니느라 보내는 시간이 조용한 명상과 사색의 시간을 몰아냈듯이 오래된 지적 기능과 활동에 사용되는 회로들은 약해지고 해체되기 시작했다. 뇌는 사용하지 않는 뉴런과 시냅스를 더욱 긴급한 다른 업무 수행을 위해 재활용한다. 우리는 새로운 기술과 시각을 얻ㄴ지만 오래된 것은 잃어버린다.

인터넷은 우리로 하여금 그 규모나 범위 면에서 전례가 없는 정보의 도서관에 신속하게 접근할 수 있도록 했다. 인터넷은 우리가 이 도서관을 통해 편하게 분류 작업을 할 수 있도록 해 우리가 찾는 정확한 대상이 아니라도 적어도 당장의 목적에 부합하는 무언가를 찾도록 한다. 인터넷이 축소시키고 있는 것은 존슨이 말한 첫 번째 종류의 지식이다. 우리 스스로 깊이 아는 능력, 우리의 사고 안에서 독창적인 지식이 피어오르게 하며 풍부하고 색다른 일련의 연관 관계를 구축하도록 하는 바로 그 능력 말이다.

제목이 좀 심하게 번역된 것 같다. 원제인 Shallow 가 더 적절한 표현이라고 생각한다. 주로 접하는 매체가 변경됨에 따라서 우리 뇌가 이를 처리하기 위해 다른 기능을 포기하게 된다고 한다. 최근의 HTML 문서만 해도 큰 영향이 있는데 스마트폰과 IoT 등 전자 기기의 발달이 이를 가속화하고 있다. 다시 집중하기 이해서는 외부의 과도한 자극이나 정보를 줄여야 한다.