Category: 문화 생활

교육과 관련된 책이 보이길래 퇴근길 열차 안에서 읽어 보았다. 어떤 사람이 어떤 의도로 쓴 책인지는 잘 모르겠으나 내 생각은 다음과 같다. 이 책의 저자는 급변하는 현대에 있어서 많은 아이들에게 충분한 교육을 가르치기 위해서 어떤 교육 정책을 세워야 하는 가에 관심이 있는 것 같다. 이 책에서는 우선 공부 잘 하는 아이도 있고, 공부 못 하는 아이가 있는 것도 인정하고 있다. 그리고 공부를 잘 하는 아이들에게는 더 많은 것을 가르쳐야 한다고 생각한다. 그런데 문제라면 학교라는 곳에서 이렇게 다양한 아이들에게 다양한 것을 가르치기에는 교사가 부족하다는 것이다. 교사가 충분하다고 하더라도, 어떤 방법을 가르쳐야 하는 가에 대한 고민이 부족하다고 생각하는 것 같다.

거의 끝 부분을 읽을 때까지 와닿는 부분은 없었다. 그 말은 마지막 부분에는 좀 와닿는 부분이 있다는 것이다.

오늘날처럼 교직의 이탈율이 높은 경우에는 비교적 훈련을 잘 받는 교사들조차도 자기의 과목을 가르치는 동안에 그 과목을 배울 기회를 충분히 가지지 못한다. 가르치는 것은 더 없이 좋은 학습 방법인 것이다. 이 점을 잘 말해주는 것으로 대학의 어느 유명한 물리과 교수의 이야기가 있다. 이 교수는 대학의 상급학년에게 양자론을 가르친 경험에 대하여 다음과 같이 말하고 있다. “학생들에게 한 번 설명하고 교실을 둘러본즉, 모두 눈을 멀거니 뜨고 앉아 있었다. 이해를 못한 것이 분명하다. 또 한 번 설명했는데도 학생들은 여전히 이해하지 못했다. 그래서 세 번째 설명을 했는데 그 때야 <내가> 이해할 수 있었다.”

191p

그리고 내 견해와 내 관점에 비추어 보면, 이 회의 (Woods Hole Conference가 다시 열린다면)의 문제점은 학습의 주도관과 자신감을 학습자에게 되돌려 주는 문제, 다시 학습하고 싶어지도록 학습자의 의욕을 자극하는 문제에 관계될 것이다.

216p

군가가 틀림없이 이렇게 물을 것이다. “그렇다면 학생들의 성적은 어떻게 매긴다 말인가?” 여기에 대하여 이렇게 반문하면 어떨까? “그렇다면, 교수 상호간 또는 대학원 학생들과 공동 논문을 쓰는 저명한 동료 교수들의 성적은 도대체 어떻게 매긴단 말인가?” 이 반문이 어찌하여 위의 질문에 대한 대답이 될 수 있는가는 이 논문 전체의 아이디어에 함축되어 있다. 그 대답을 보다 구체적으로 제시하면 아마 다음과 같을 것이다. 즉, 학생들의 성적을 매길 방법은 없다. 그것은 마치 우리가 동료 교수들의 성적을 매길 수 없는 것과 같다.

220p

하퍼 리의 ‘앵무새 죽이기’ 라는 이름으로 더 알려진 소설을 영화화 한 것이다. 소설은 퓰리쳐상을 받았다.

이 영화에 대해서 살펴보면 먼저 이 영화는 일부러 흑백으로 제작되었다고 한다. 별거는 아니지만, 흑백 이미지는 시대적 배경을 좀 더 과거로 돌려주는 효과가 있는 것 같다.

영화 대사가 흐름이 좀 늦다. 그래서 1.5배 정도로 봐도 대화는 크게 어렵지 않다. 배경 음악까지 잘 즐겨보려면 1배로 보면 된다.

영화 전체에서 앵무새 죽이기와 관련된 표현은 2번 나온다. 첫 번째는 아빠가 미친 개를 총으로 쏜 이후이다. 아빠가 아이들과 이야기 하면서, 어렸을 때 죽인 동물 중에 사람에게 아무런 해를 끼치지 않는 앵무새(모킹버드, 흉내지빠귀)를 죽인 것을 매우 후회한다는 말을 한다. 두 번째는 영화 끝 부분에서 나온다. ‘부’가 ‘유얼’을 죽였는데, ‘부’를 처벌하는 것은 앵무새를 죽이는 것과 같지 않냐고 영화와 소설에서의 화자인 스카웃이 말하는 부분이다.

앵무새, 즉 흉내지빠귀는 주위에 해를 끼치지 않은 그런 존재이다. 그리고 그런 앵무새로 그려지는 존재는 부 래들리이다. 하지만, 그 뿐만은 아닐 것이다. 사회 문제를 일으키지 않는 흑인들과 흑인종들을 멸시하는 백인들 중에 과연 앵무새와 비슷한 존재는 누구일까? 로빈슨이 무고를 받은 것임을 알 수 있는 정황 증거들이 제시되지만, 백인들로만 구성된 배심원들은 해당 증거들을 받아들이지 않고 로빈스에게 유죄를 선고하였다. 로빈슨과 부 래들리도 모두 앵무새와 같은 존재이다.

마지막으로, 그래고리 펙. 잘 생겼고 멋지게 나왔다.

마이클 패러데이의 크리스마스 실험을 기초로 하여 만들어진 책이라고 한다. 겸손한 저자답게 책도 별로 알려지지 않아서 도서관 홈페이지에서 검색이 되는 1개를 겨우 상호대차 신청하여 봤다. 그 책도 중역판이라서 조금 마음에 걸리기는 했다. 도착해서 책을 봤다. 이 책은 어려운 내용을 대단히 쉽게 설명한 책이다. 촛불을 이용하여 여러 자연 현상들을 설명하고 있다. 어떻게 촛불로 6시간 정도의 분량의 여러 실험을 할 수 있었는지 모르겠다. 준비 과정에 대단히 많은 시간을 투자했음이 분명하다. 실험하는 것을 좋아하는 아이의 부모라면 한 권쯤 구입하여 몇 개는 실험해 봐도 좋을 듯 하다. 편역이 안좋을 것이라는 것은 단순히 편견에 지나지 않는 것 같다. 아니면, 이 책이 워낙에 설명이 잘 되어 있어서 원전을 번역하는 것과 비슷할 정도로 내용을 잘 정리했기 때문일지도 모르겠다.

여러 종류의 두려움이 있다.

개인적으로 보면 어떤 일에 대한 무의식적인 혹은 의식적인 두려움이 있다. 그리고 직장에서 보면 여러 상황에 대한 두려움이 있을 수는 있다. 두 가지 모두 솔직하게 그 감정을 직시하지 못하는 것으로 문제가 생긴다. 개인적인 경우라면 대인 관계에서 문제가 생긴다. 직장에서라면 대인 관계 뿐만 아니라 직장 전체 혹은 일부의 성과와도 연관이 있다. 그런 측면에서 이 책은 두려움을 대하는 방법을 알려주기 때문에 괜찮다.

이런 종류의 책이 한 말을 또하고 또하는 그런 경우가 많기 때문에 반복해서 설명하는 경우가 많다. 그래서 반복 설명이 이 책의 단점이라고 할 수는 없다. 이 책의 단점은 그보다는 개인적인 부분과 직장 생활에서의 두려움을 기술하는 것이 혼재되어 있다는 것이다. 확실하게 구분해서 서술했으면 더 좋았을 것 같다.

이 책에서 인상 깊은 구절은 다음과 같다.

아이들에게 노력에 대한 칭찬을 하면(예를 들어 “이번에는 정말 열심히 공부했구나, 그렇게 노력하다니 대견하네.”) 평생 학습에 대한 열정을 갖고 도전 과제들을 극복하는 데 필요한 기술들을 개발하겠다는 의지를 갖게 된다는 사실을 발견했다. 반면 아이들의 재능이나 특징을 칭찬하면 (예를 들어 “넌 정말 재능이 있어, 아주 똑똑해.” 등등) 그 아이들은 위험을 회피하고 자신감을 상실한 인생을 사는 경향을 보였다.

아이들에게 선물을 주고 싶다면, 가장 좋은 선물은 도전을 사랑하고, 실수에 호기심을 가지고, 노력을 즐기고, 계속해서 배우도록 가르치는 것이다. 그렇게 하면 아이들은 칭찬의 노예가 되지 않는다. 이 아이들은 평생 자신감을 쌓아 나갈 기회를 가지게 될 것이다.

인상 깊은 구절은 아니지만 카프만의 드라마 삼각형의 3요소인 박해자, 구원자, 희생자를 설명하면서 스타워즈를 이용해서 예를 들었다. 젊은 스카이워커를 희생자로, 제다이가 된 루크를 구원자로 예를 든 것은 좋았다. 그런데 박해자로 데스 스타라고 설명을 했다. 오타거나 아니면 저자가 스타워즈에 대해서 모르거나 둘 중의 하나일 것이다.